Головна Проблеми правового регулювання БП Цілі Банку Росії та його роль в банківській системі
характеристика идеологий

Цілі Банку Росії та його роль в банківській системі

Росія, як і будь-яка інша країна, природно, має специфіку, тем не менее, ігнорувати досвід розвитку банківських систем інших країн було б не розумно.

У країнах Заходу перед центральними банками ставиться тільки монетарна мета, а розвиток банківських систем відбувається за рахунок активності самих банків та конкуренції серед них. У нас же, на жаль, досить глибоко узвичаїлися, на мій погляд, неправильне уявлення про те, що розвитком банківської системи повинен займатися Банк Росії. Але найгірше, що це так і закріплено у Федеральному законі від 10 липня 2002 р. "Про Центральному банку Російської Федерації (Банк Росії)" (далі - Федеральний закон). Між тим ця методологія неправильна, тому що російська економіка стала ринковою.

Федеральний закон (стаття 3) поставив перед Банком Росії три мети: забезпечення стійкості рубля, розвиток і зміцнення банківської системи; забезпечення функціонування платіжної системи.

Перша мета - монетарна. У Федеральному законі закріплено безліч інструментів, що Банк Росії використовує для того, щоб підтримати стабільність рубля. Він купує і продає іноземну валюту на внутрішньому ринку, визначає для кредитних організацій розмір обов'язкових резервів, встановлює ставку рефінансування, випускає власні облігації, проводить різноманітні банківські операції, які так чи інакше дозволяють йому регулювати валютний ринок і тим самим підтримувати курс рубля. У цьому плані можливості його великі, правда, вони теж не безмежні. Банк Росії може вплинути на інфляцію, але її причина в тому наскільки ефективно працює економіка країни.

Предмет банківської діяльності - гроші. Вони створюють єдність у банківській системі. Банк Росії проводить емісію готівкових грошей та організує грошовий обіг. Але здійснюється це грошовий обіг за допомогою банківських операцій кредитних організацій, які залучають і розміщують грошові кошти, відкривають і ведуть рахунки клієнтів, здійснюють за їх дорученням розрахунки і платежі.

При цьому маржа кредитних організацій, тобто їх доходи багато в чому залежать від грошово-кредитної політики Банку Росії. Він може, наприклад, збільшити розмір обов'язкових резервів, підвищити ставку рефінансування, посилити економічні нормативи, збільшити свої обсяги продажу іноземної валюти на внутрішньому ринку. Причому застосувати це все відразу або щось одне з цього. І тоді рубль буде зміцнюватися, а кредитні організації менше стануть видавати кредитів. Отже, зменшаться їхні прибутки. І тоді при всіх інших рівних умовах, повільніше буде розвиватися банківська система. Але зменшаться ризики в банківській системі. У ній буде більше стабільності. Навпаки, він може знизити розмір обов'язкових резервів. Зняти всі інші економічні обмежувачі для кредитних організацій. І тоді кредитні організації стануть активніше видавати кредити. Але при цьому грошова маса в обігу збільшитися, а внаслідок цього вартість рубля, - зменшиться. Якщо економіка здатна поглинати грошову масу, то це не викличе високу інфляцію. Але якщо вітчизняне виробництво виробляє недостатньо товарів і послуг або вони неконкурентоспособны по відношенню до іноземних товарів і послуг, то тоді виникне інфляція. Дешевий рубль болісно вдарить по інтересам населення. Вийде, що проблеми вітчизняних виробників в сенсі їх невміння налагодити своє виробництво і підвищити якість товарів та послуг, будуть вирішуватися за рахунок гаманців населення. Але з іншого боку, потрібно дати їм якийсь час, для того, щоб вони змогли розвиватися та конкурувати із закордонними фірмами.

Крім цього, підтримуючи стабільність рубля, Банк Росії повинен враховувати інтереси бюджетної політики держави. Адже бюджет складається на черговий рік з урахуванням прогнозів курсу валют.

Інтереси експортерів теж далеко не завжди збігаються з інтересами інших гравців ринку та з інтересами імпортерів. Перші заробляють іноземну валюту і зацікавлені в тому, щоб її курс був високий. Імпортери купують цю валюту, для того щоб купити товари і послуги за кордоном. І чим дешевше іноземна валюта на внутрішньому ринку, тим більше товарів вони зможуть закупити.

В общем, Банк Росії повинен проводити тонку грошово-кредитну політику, збалансовану по різним, несовпадающім інтересам. Для того, щоб купувати іноземну валюту і нарощувати свої золотовалютні резерви, він продає рублі. Навпаки, прагнучи в потрібний момент швидко підвищити курс рубля, він їх продає на внутрішньому ринку. Тому сам він теж гравець на цьому ринку (по суті, - торговець грішми).

І ніхто не може сказати наскільки він уміло грає. Це професійний питання. Питання професійної оцінки такого, умовно кажучи, публічного бізнесу. Ясно одне. Він би був абсолютно непрофесійним і самим незграбні гравцем, якби законодавці перетворили його з головного банку країни до органу державної влади.

Самі "поворотлівие" гравці в банківській системі - це звичайні банки та інші кредитні організації. Їх спритність пояснюється просто. Всі інтереси, якими визначається їх стратегія і тактика на ринку - це ланцюжок, що тягнеться від власників кредитних організацій. Якщо відбудеться криза, то банки рухнут і пропадуть гроші акціонерів. Вони ризикують своїми грошима. Банк Росії нічим таким не ризикує. Адже у нього немає акціонерів. А його майно - це майно Російської Федерації, яким він повністю розпоряджається як власник. Він власник цього майна. Але якби що, він випустить паперові гроші в обіг. Їх надрукують за його вказівкою стільки, скільки буде потрібно. При цьому наслідки будь-якої інфляції ляжуть своєю вагою не на нього, а на кредитні організації, які стануть розоряються, а їх акціонери та клієнти втратять свої гроші. Банк Росії, як і взагалі будь-який центральний банк володіє одним дивним властивістю - здатністю перерозподіляти фінанси. Так уже відбувалося не раз. Приміром, у 1998 році усі проблеми, пов'язані з державними боргами, якими керував Банк Росії, були перекласти на населення країни. Рубль протягом дня подешевшав у п'ять разів. Це означає, що в гаманцях населення вартість грошей зменшилася в п'ять разів. Сотні банків за короткий час лишились банківських ліцензій і перетворилися на банкрутів.

Отже, багато що залежить від грошово-кредитної політики Банку Росії. Кожен рік Банк Росії приймає основні напрямки єдиної, узгодженої з Урядом РФ, грошово-кредитної політики. При цьому все ще суттєве значення мають прогнозовані ціни на нафту. Зокрема, в одній з публікацій читаємо: "Як йдеться у проекті" Основних напрямків єдиної державної грошово-кредитної політики на 2007 р. ", опублікованій Банком Росії, позитивне сальдо рахунку поточних операцій в 2007 р., в залежності від варіанту розвитку подій, складе 39,2-134,4 млрд. дол Очікується, що в 2007 р. платіжний баланс буде стійким, говориться в документі. Документ містить чотири варіанти проведення грошово-кредитної політики в 2007 р. "* (99) Ці чотири сценарію варіюються в залежності від цін на нафту.

Загалом, вся діяльність Банку Росії зі зміцнення рубля, на жаль, це стратегія розвитку грошово-кредитної системи сировинної економіки. Для того щоб розвивалася економіка, потрібен кредит. А він стримується проблемами сировинної економіки та обумовлене нею вивезенням капіталів за кордон.

Друга мета - зміцнення і розвиток банківської системи.

Ця мета, Банком Росії, на мій погляд, не може бути досягнута з тієї причини, що він не в змозі зробити те, що повинна зробити вільна конкуренція. Спроби Банку Росії керувати розвитком банківської системи приводять до деяких негативних наслідків і для економіки, і для кредитних організацій.

По-перше, Банк Росії намагається висувати нереальні вимоги до банків, що може призвести до скорочення їх кількості, і, перш за все, у регіонах. В кінцевому рахунку, така спроба призведе до того, що економіка буде відчувати дефіцит банківського обслуговування.

По-друге, оскільки Банк Росії не в змозі розвивати банківську систему, то він використовує банківський нагляд як єдиний засіб свого впливу на кредитні організації. Однак призначення банківського нагляду інше - зміцнення кредитних організацій.

По-третє, якщо дефіцит банківського обслуговування сягне критичної точки, то держава мимоволі відкриє іноземним банкам доступ на російський ринок. Банківська система виявиться неконкурентоспроможною з усіма наслідками, що випливають з цього наслідками.

Отже, згідно закону, розвиток банківської системи - одна з цілей Банку Росії. Але сформульовані цілі Банку Росії, досить хитро. Послідовність викладення цілей та конструкція фраз у ст. 3 Федерального закону такі:

"захист та забезпечення стійкості рубля * (100);

розвиток і зміцнення банківської системи Російської Федерації;

забезпечення ефективного та безперебійного функціонування платіжної системи ".

Друга - "розвиток і зміцнення банківської системи Російської Федерації" - об'єднує, по суті, різні цілі (розвиток і зміцнення) в одну загальну. Інакше було б вказано не три цілі, а чотири. Отже, мається на увазі, що якщо Банк Росії зміцнює банківську систему, застосовуючи заходи впливу, в тому числі відкликання банківської ліцензії у проблемних кредитних організацій, то тим самим він ніби і розвиває її. Іншими словами, Банк Росії цілком може відзвітувати у виконанні другого мети, навіть якщо він нічого не робить для розвитку банківської системи. Він може взагалі не видавати ніякі кредити банкам, розміщувати свої золотовалютні резерви в закордонних банках, по суті, розвиваючи їх, а не вітчизняні банки. І все одно буде вважатися, що він успішно працює.

Така узагальнена формулювання цілей дуже зручна для Банку Росії, який, періодично звітує в Державній Думі про виконання Основних напрямів державної грошово-кредитної політики. Якби розвиток банківської системи було зазначено, як окрема (від зміцнення) мету, то тоді стало б надто очевидним, що Банк Росії не виконує те, що наказано йому Федеральним законом.

Насправді ця мета нереальна для Банку Росії, хоча б вже тому, що він у момент формування банківської системи став одночасно і органом банківського нагляду і учасником у капіталах деяких кредитних організацій. Ситуація абсолютно немислима для розвинутої країни з ринковою економікою.

Звернемося до недалекому минулому - часу виникнення банківської системи Росії в кінці 1980-х - початку 1990-х рр.. З'явилися комерційні банки як на Заході, але організація самої банківської системи була іншою. Хоча приватизація в банківському секторі економіки не проводилася (закон про приватизацію на них не поширюється), але, тим не менш, колишні державні банки були якимось чином перетворені Банком Росії в комерційні організації. І це, на мій погляд, головні причини, чому інвестори не поспішають вкладати гроші саме в банківський бізнес.

До всього іншого удар по банкам завдав і кризу 1998 р. Нового ж великого притоку ресурсів немає з-за багатьох недоліків в економіці, серед яких основні - слабкість конкуренції та правової системи.

Все це в цілому можна охарактеризувати як закостенелое монополізм. Тому спроби Банку Росії, застосувавши наглядові методи, вплинути на банківську систему таким чином, щоб це означало її розвиток, зокрема, різко підвищуючи планку достатності капіталу, або, припустимо, вводячи не передбачених законом моніторинг, нічого нового, окрім загрози кризи, не створюють . Кризи можуть змінювати конфігурацію банківської системи. Проте подібні ломки безперспективно і вигідні хіба що для кримінального перерозподілу фінансів. Конфігурацію банківської системи може змінити тільки Парламент РФ, прийнявши відповідні зміни в банківське законодавство, завдяки яким банківська система стане гнучкою і конкурентної.

Центральні банки на Заході не займаються реформами банківських систем. Банк Росії, згідно з банківським законодавством, теж не має таких повноважень. З урахуванням сказаного, важко погодитися з тими авторами, хто вважають, що займатися реформами банківської системи повинен Банк Росії. Зустрічаються публікації, де йдеться про те, що голова Банку Росії має бути "мотором" банківської реформи. Здається, що це неправильно і взагалі не варто таким чином дивитися на роль керівника Банку Росії.

Навіщо таким чином збільшувати вплив Банку Росії на банківську систему? Банк Росії і так постійно втручається в цивільно-правові відносини між кредитними організаціями і їх клієнтами, а йому ще пропонується реформувати банківську систему.

Ми вже показали, що банківське право та цивільне право - це різні галузі права, і що Банк Росії не має права регулювати цивільні правовідносини. Реформування банківської системи має відбуватися на підставі закону, а не нормативних актів Банку Росії. По крайней мере, так робиться на Заході. Там "мотором" виступає ринок, а реформами займаються парламенти.

Монетарні реформи - справа інша. Наприклад, масштабна реформа банків, що об'єднала їх у систему, була проведена в США при президенті Вудро Вільсона у 1913 р. Нею, власне, завершилася перша велика хвиля створення центральних банків (початок було покладено в кінці XIX ст.). До цього банки та економіка в принципі непогано обходилися без центральних банків. І є думка, що було б ще краще, якщо б вони взагалі не з'явилися. Думається, що їх створення, так чи інакше, стало наслідком сонця епохи вільної конкуренції, яка найбільш цінною в економіці.

У Росії періоду вільної конкуренції не було, і в цьому суть усіх її проблем. У 1991 р. велика і єдина монопольна фірма під назвою "планова економіка радянської держави" розпалася на шматки, які були тут же розібрали і перетворені в монополії поменше. А адже саме на основі вільної конкуренції виникає добробут конкретної людини і суспільства в цілому.

Коли в США до початку XX ст. вже був пройдений тривалий період вільної конкуренції та первісного нагромадження капіталу, які створили в країні високий рівень розвитку економіки, постало питання, як підняти його в умовах загострюючої світової конкуренції. Адже долар тоді не був таким, як сьогодні. Росія ж у 1913 р. не поступалася ні Англії, ні США: в результаті грошових реформ рубль був забезпечений золотом і цінувався у світовій торгівлі не менше, ніж долар. Але пізніше Росія була втягнута в першу світову війну, і рубль швидко знецінився.

Треба сказати, що в США були як прихильники, так і противники створення центрального банку, як державного органу. В результаті був знайдений компромісний варіант. Завдяки зусиллям США в 70-ті рр.. в усьому світі був скасований золотий стандарт, що остаточно зміцнило становище долара на світовому ринку. Це була монетарна реформа, вплинула на долі всіх країн світу. Капітали стали швидше пересуватися по всьому світу. Долар став світовою валютою. Створений в США Світовий банк став видавати країнам кредити в доларах, що також зміцнило його. І на початку 1990-х рр.. в результаті кризи, шокової терапії і лібералізації грошова система Росії стала дуже сильно залежати від світової валютної системи.

Таким чином, реформи в США проводилися Конгресу в інтересах країни, проводились розумно, без оглядки на будь-які інші країни. Економіка США досягла великих успіхів. Але потім були її природні спад, в умовах яких керівники Федеральної резервної системи знову проявили себе як реформатора. Однак підкреслю, як Монетарна реформатор, а не як реформатора банківської системи. Наприклад, Полу Волкеру вдалося розробити і реалізувати на практиці таку монетарну концепцію, яка в 1980-ті рр. .. допомогла подолати зростаючу інфляцію і вивела Сполучені штати на нові економічні рубежі .* (101)

Роль центральних банків може змінюватися, що залежить від рівня розвитку економіки країни. У Росії є специфіка. По-перше, Монетарна система Росії поки ще багато в чому залежна від світових валютних систем. По-друге, банківська система створена інакше, ніж у США. По-третє, розвитку банківської системи, як і розвитку економіки, заважають інертній менталітет, відсутність громадського самосвідомості, спрямованого на забезпечення справжніх інтересів країни.

Банк Росії постійно підлаштовує банківську систему до вимог міжнародних організацій, які стають дедалі жорсткіші.

Ще один момент. Призначення коштів банківського нагляду повинна бути не в тому, щоб вони підміняти собою розвиток банківської системи. Вважаємо, що пора з ст. 3 Федерального закону "Про Центральному банку Російської Федерації (Банк Росії)" прибрати мета - "розвиток банківської системи". Центробанк повинен створювати умови для її розвитку і найголовніше - зміцнювати її. Але зміцнювати і розвивати - це не одне й те саме. Якщо ж місія з розвитку не виконується, то це призводить тільки до одного - Банк Росії починає використовувати засоби зміцнення, як засобу розвитку. Поясню: кошти банківського нагляду, по суті, перетворюються в Кістень, яким б'ють по банкам. А адже цілі банківського нагляду завжди повинні бути підпорядковані цілям банківського регулювання.

Раз закон вимагає, щоб Банк Росії розвивав банківську систему, то він періодично намагається щось робити в цьому напрямку, використовуючи банківський нагляд не тільки в цілях банківського регулювання, але і як засіб тиску на банки та спосіб втручання в їх приватні відносини. Від безсилля часом робляться непродумані кроки в організації банківського нагляду. Логіка їх очевидна: чим менше банків, тим простіше їх контролювати і "розвивати".

Центральний банк не повинен розвивати банківську систему. Це глибоко вкорінені в свідомості багатьох економістів помилка, яка закріпилася і в законі. У ринковій економіці розвивати банківську систему повинна вільна конкуренція, а не держава, і не уповноважений банк .* (102)

Держава і центральний банк можуть тільки сприяти цьому розвитку тим, що першим може створювати певну інфраструктуру для розвитку банківської системи (економічну, юридичну організаційну, інформаційну, міжнародно-правову), а другий, - Банк Росії міг би розмістити свої золотовалютні резерви не за кордоном, а всередині країни - в російських банках. Поки ж ці золотовалютні резерви підживлюють економіку США і сприяють розвитку іноземних, а не російських банків.

Побоювання, що якщо золотовалютні резерви будуть розміщені в Росії, то вони нібито пропадуть, - безпідставні і суперечать заклики інвестувати іноземний капітал в економіку Росії. У самому справі, якщо економіка США надійніше, що не безперечно, з огляду на макроекономічні показники, то чому тоді інвестори повинні вкладати капітал в російську економіку, якщо їй не довіряє її ж центральний банк?

Між тим, російський рубль може легко стати міжнародною резервною валютою, якщо кардинально змінитися стратегія Центрального банку Росії. В принципі, вже сьогодні, оцінюючи статистику макроекономічних показників, можна зробити висновок, що на одну грошову одиницю припадає одна одиниця валютних резервів. Це в три рази перевищує економічний стандарт в грошово-кредитній політиці будь-якого центрального банку. Зазвичай, нормальне співвідношення - 3:1. У нас один до одного. Це говорить про те, що Банк Росії надмірно стискає рубльову масу. В першу чергу в інтересах експортерів, які торгують газом і нафтою. Вони зацікавлені в слабкому рублів. Населення, навпаки, зацікавлений у сильному рублів. Якщо рубль сильний, то на нього можна більше купити товарів і послуг .* (103)

Що ж стосується кредитних організацій, то сжіманіе рублевої маси, яке робиться Банком Росії, гальмує їх розвиток.

России стискає грошову масу за допомогою введення різних обмежень для кредитних організацій. Це призводить до обмеження кредиту та його подорожчання для населення. І справа не тільки в ставкою рефінансування, яка, зауважимо, завжди була і є вище за розміром, ніж у США або в Європі. А якщо вона висока, то це впливає убік підвищення ставок за кредитами в цілому. Не менш істотно, що Банк Росії підігрує прибутків експортерів газу і нафти, продовжує наполегливо утримувати долар, послаблюючи купівельну спроможність рубля, навіть коли це невигідно населенню та іншим підприємцям в Росії.

Не менш істотні для стиснення грошової маси та інші інструменти Банку Росії. Простий приклад. Далі ми будемо розглядати поняття і ознаки (елементи) правового статусу кредитної організації. Там є питання про розрахункові резервах. Це резерви по позиках, позичкової та прирівняних до них заборгованості. Їх розрахунки передбачені нормативними актами Банку Росії. А адже вони теж надмірно! Звідси, - зростання відсотків по кредитах. Чому б не передати питання про методики цих розрахунків самим кредитним організаціям? Нехай би вони самі вирішували, в яких обсягах їм потрібно їх створювати. Адже вони теж зацікавлені в тому, щоб не збанкрутувати. А Банк Росії, міг би тільки перевіряти, наскільки економічно обгрунтована та методика розрахунку резервів, яка застосовується в конкретній кредитної організації. Тоді можна було б не вибудовувати всі кредитні організації під одну лінійку. Адже всі вони різні.

Банк Росії застосовує ставку обов'язкового резервування за залученими коштами. Вона в даний час знижена, але все одно, її розмір набагато вище, ніж в інших країнах. По Федеральному закону вона повинна застосовуватися в цілях стабільності банківської системи. Але у нормативному акті Банку Росії, прийнятим з цього питання, на перше місце поставлена мета зниження грошового мультиплікатора (з досвіду інших країн). Можна було б взагалі відмовитися від обов'язкового резервування, з огляду на те, що воно підвищує вартість кредитних ресурсів.

Третя мета. У Росії сьогодні є два типи платіжних систем. Одна - це та, яка організована Банком Росії. Розрахунки і платежі здійснюються кредитними організаціями з використання системи РКЦ. І другий тип - приватні платіжні системи, організовані самими кредитними організаціями.

вид трудовой деятельности