Головна Правовий статус Походження центральних (емісійних банків) та їх сутність
подходы к пониманию государства

Походження центральних (емісійних банків) та їх сутність

Поява грошей і грошової влади історично збігається з виникненням держави і права.

За свідченням істориків, а також різних фахівців, що займаються дослідженням походження держави і права, перші держави з'явилися в глибокій давнині, на Сході, приблизно за V-VII тисяч років до нашої ери. Вони виникли в результаті появи приватної власності та поділу суспільстві на так звані класи, тобто на такі великі групи людей, які відрізняються за їх історично певного місця в системі суспільного виробництва.

Разом з приватною власністю з'явилася і економічна влада власників.

З розвитком товарного обміну з'явилися гроші і товарно-грошовий обіг. Роль грошей грав переважно однорідний і легко Ділимий товар, який має власну вартість, найчастіше золото.

З появою грошей стало можливим наймати на службу какую-то часть людей і протиставляти їх решті суспільства, з тим, щоб утримати економічну владу власників. Виникла особлива публічна влада, не збігається з самим суспільством, - держава. Поступово сформувався шар чиновників, що спираються в своїй діяльності на примусову силу - армію, поліцію, суди і тюрми.

Держава в усі часи в тій чи іншій мірі регламентувала правовий режим використання грошей: способи карбування монет, збір податків і т.п. Але сама грошова система розвивалася в основному чисто ринковим шляхом без втручання держави. Тому грошова влада як така була тільки економічної владою. Державою не створювалися органи, які регулювали б грошову систему або відповідали за грошову емісію.

Спочатку держава обмежувалося створенням загальних умов і підтриманням правопорядку. Правові заходи носили переважно каральний характер: відповідальність за підробку грошей, крадіжку та інші злочини.

Державна скарбниця формувалася за рахунок податків. В іншому держава було звичайним суб'єктом грошових відносин.

Спочатку, як пишуть історики, з'явилися меняли і лихвар, а потім, починаючи з XVI століття, і більш складні освіти - банки, які з часом стали випускати свої гроші (банкноти). Банкноти обмінювалися на золото й інші дорогоцінні метали.

Емісійна діяльність приватних банків тривала досить довго. У деяких країнах вона тривала і тоді, коли в банківській системі ця діяльність була монопольно закріплена державою за кількома або за одним банком. Але до исходу XIX століття ця діяльність повсюдно стала монополією лише одного банку - центрального банку.

Перші центральні банки з'явилися в кінці XVII століття. Спочатку їх роль не була помітною і зводилася головним чином до кредитування уряду. Емісією грошей займалися приватні банки. І тільки в кінці XIX - початку XX століть у більшості країн емісія всіх банкнот була зосереджена в центральному емісійно банку.

Найбільш показово походження центрального банку та формування централізованої банківської системи в Англії.

Тут центральний банк виник раніше, ніж в інших країнах. Як пише Віра Сміт у своїй книзі "Походження центральних банків", Банк Англії був заснований в 1694 році в результаті політичної події, яка мала досить випадковий характер:

"Для забезпечення своїх фінансових потреб Карл II займав гроші у лондонських банкірів ... Його борг зростав швидкими темпами, і в 1672 році він наказав казначейству призупинити виплати грошей, у тому числі в рахунок власних позик. Тим самим довіру до королю виявилося підірвалися на багато десятиліття, і саме прагнення знайти заміну, таким чином, зруйнованого джерела позик змусило Вільяма III і його уряд звернутися до схеми фінансиста по імені Паттерсон, яка передбачала створення інституту, відомого під назвою Керуючий І Ко при Банку Англії "* (184).

Безумовно, можна вважати, що випадкове подія в житті одного з монархів (дефолт) в конкретної історичної ситуації стало мотивом для створення банку, який поступово став центральним.

Але можна на це подивитися і з іншого боку. На наш погляд, ця подія не випадково. Випадковий тільки дефолт. У ланцюжку ринкових відносин дефолт - це перерва поступовості. У цьому сенсі саме він підштовхнув до того, щоб знайти якийсь спосіб компенсації неринкові поведінки монарха.

Неринковими моментам в організації і розвитку центральних банків ми надаємо особливе значення і в подальшому будемо до них неодноразово повертатися, так як саме в них виявляється двоїсте сутність будь-якого центрального банку: з одного боку, центральний банк є представником банківської системи і, отже, повинен виражати її інтереси, а з іншого боку, він допомагає державі перерозподіляти фінансові накопичення в суспільстві, включаючи гаманці населення, в інтересах поповнення скарбниці. І оскільки таке поповнення скарбниці через перерозподіл грошей з допомогою веління держави має внерыночный характер, то виходить, що центральний банк як би поєднує ринкові і неринкові моменти в здійсненні своїх функцій.

Якщо центральний банк стане повністю ринкової структурою, то в цьому випадку він не зможе виконувати функцію, в якій так потребує держава, - функцію перерозподілу фінансів. Навпаки, якщо центральний банк стане державним органом, то тоді його ринкова діяльність стане менш ефективною, а отже, зменшаться фінансові можливості держави.

У своїй книзі Віра Сміт ставить оригінальний питання про те, чим була викликана необхідність централізації банківських систем у різних країнах, і яка могла бути альтернатива у розвитку банківської системи. У її роботі, яка вперше була видана ще в 1936 році, на матеріалі різних країн розглядаються причини, які викликали необхідність у централізації банківських систем.

"Аналізуючи обставини, що сприяли виникненню більшості монополій, - пише автор, - ми бачимо, що самі перші з них були порождены політичними чинниками. Створення монополій було тісно пов'язане з надзвичайними ситуаціями, в яких виявлялися державні фінанси. Жодних економічних причин на користь дозволу або заборони вільного допуску в сферу емісійний діяльності в ті роки не існувало, та й не могло існувати в принципі. Однак, одного разу з'явившись на світ, монополії не квапилися зникати, вони протрималися аж до, так і після, того моменту, коли економічна доцільність їх існування була , нарешті, поставлено під сумнів. Вердикт, винесений в результаті дискусій про долю емісійного бізнесу, виявився на користь единообразия і монополії, а не конкуренції. Після цього перевагу централізованої системи над її альтернативою перетворилося в догму, ніколи більше не піддаються обговоренню, а вибір на її користь при створенні всіх наступних центральних банків вже не викликав ні запитань, ні коментарів "* (185).

Не вдаючись у дискусію між прихильниками децентралізації і централізації емісійний 'функції банків, зауважимо, що ця дискусія, на наш погляд, втратила сенс після того, як в усьому світі було скасовано золотий стандарт і був створений світовий ринок цінних паперів. Але в наведеній вище цитаті є одна думка, яка представляється досить цікавою з точки зору розуміння сутності центрального банку як такого інституту, який спочатку з'явився в банківській системі з ініціативи держави.

Центральний банк - головний емісійний центр та головний регулятор всіх грошових потоків у країні. Він володіє цілою низкою владних повноважень по відношенню до комерційних банків.

Щоправда, так було далеко не завжди. Як уже сказано, був час, коли грошово-кредитні системи обходилися без центральних банків, а емісія банкнот производилась різного роду приватними банками.

Але ситуація змінилася на початку XX століття, головним чином після першої світової війни. Величезні витрати на військові цілі і, як наслідок цього, дефіцит бюджету призвели до того, що держави стали активно втручатися в економіку, і відповідно до цього повсюдно посилилася роль центральних банків.

Згодом відбулася ще одна подія, яка змінила роль центрального банку у функціонуванні грошової системи. Центральні банки стали займатися емісією незабезпечених банкнот і використовувати ринок цінних паперів з метою управління державним боргом. Така грошово-кредитна політика незабаром призвела до скасування золотого еквівалента кредитних грошей.

З цього моменту центральний банк набуває деякі нові функції. Тепер він повинен прогнозувати зростання грошової маси і застосовувати фінансові методи стримування інфляції.

Сутність центрального банку, як нам представляється, спочатку суперечлива своєї подвійність: поєднанням ринкового і неринкові начал, або, що, втім, одне й те ж, поєднанням якостей емісійного банку як центру і джерела всієї грошової системи країни, регулятора грошово-кредитних відносин і таких якостей, які йому притаманні як регулятору фінансової системи у зв'язку з повноваженнями з підтримки курсу національної валюти та обслуговування державного боргу.

В кінцевому рахунку, це поєднання ринкових і неринкових почав потім виявляється як поєднання потреб та інтересів грошовій і політичної влади. Грошова влада функціонує за закономірностям, що надаються економікою, а політична (державна) влада функціонує за закономірностям політики.

Держава, яка в тій чи іншій мірі втручається в економіку, хоче він того чи ні, має керувати ризиками в економіці, перерозподіляти ризики, які створюються за рахунок діяльності всіх економічних суб'єктів. Найбільш істотний ризик у функціонуванні грошово-кредитної системи пов'язаний з боргами держави, з його внутрішнім та зовнішнім боргом.

Центральний банк, як ніхто інший, пристосований для управління цими ризиками. Звичайно, він не єдиний, умовно кажучи, орган, який управляє державним боргом. У цій системі значну роль відіграють міністерство фінансів, а також інші державні органи, які складають економічний блок в державі. Але його цінність для держави полягає в тому, що тільки він, застосовуючи свої ринкові і неринкові методи впливу на грошово-кредитну систему, може вплинути на вартість грошей і перерозподілити фінанси особистого сектора, домашніх господарств та комерційних організацій таким чином, що при цьому поповниться державний бюджет.

Не тільки сутність центрального банку подвійності, але двоїстої і зміст.

З точки зору тих інтересів, які забезпечує і захищає центрального банку, його положення двоїсте. З одного боку, центральний банк здійснює валютне і пруденціального регулювання в грошово-кредитної системи, виступаючи представником всієї банківської системи, а з іншого боку, у багатьох відношеннях він є представником держави. Держава делегувало йому владні повноваження.

Його статус дозволяє йому впливати на організацію та функціонування кредитних організацій, а, в кінцевому рахунку - на стан всієї економіки країни. Адже у нього завжди є можливість провести емісію грошей і тим самим збільшити грошову масу в обігу або, скажімо, підвищити резервні вимоги до банків і таким чином вплинути на процентні ставки і на обсяг видаваних банками кредитів.

В останньому випадку відбувається скорочення безготівкового обігу і відповідно зменшується зростання грошової маси. Центральний банк використовує різні фінансові інструменти, для того щоб вплинути на зростання грошової маси в обігу, а відтак, і на масштаб цін, який об'єктивно складається на ринку товарів і послуг. Цей вплив, так чи інакше, поширюється на всі об'єкти власності - починаючи від заробітної плати і закінчуючи нерухомістю.

У тих випадках, коли завдяки зусиллям центрального банку відбувається скорочення грошової маси, купівельна спроможність грошей підвищується. І навпаки, розширення грошової маси в обігу призводить до інфляції і зниження купівельної спроможності грошей.

При цьому всі вплив заходів центрального банку, по суті, залишається непомітним. В цьому як раз і полягає саме головне, що так цінно для держави.

Змусити "поділитися", тобто перерозподілити накопичення, фонди, гроші в гаманцях, якщо це потрібно для того, щоб держава, скажімо, змогла виконати функцію соціального забезпечення, поправити державний бюджет, - справа дуже непроста. Конфіскація власності, вироблена з метою вирішення соціальних проблем і в таких же масштабах, як і незабезпечених грошова емісія, могла б викликати загальне гнів і обурення і завдати шкоди іміджу політичної влади.

Конфіскація за самою своєю природою не може бути непомітною. Це фізичне переміщення і перерозподіл грошових заощаджень, зриме переміщення грошових знаків разом з їх паперовими носіями. Це пряме відбирання грошей в цілях перерозподілу. Його можна здійснити тільки з застосуванням сили, через позаекономічних примус. Може бути, держава так і надходило, але тільки на ранніх ступенях свого розвитку. Сила викликає обурення.

І зовсім інша справа, коли кожному доводиться "поділитися", але. Кожен цього як би і не помічає. Адже кількість паперових грошей у гаманці залишається незмінним. Просто відбувається емісія грошей, і ціна грошей падає. Змінюється тільки їх вартість. Вона ідеальна. Її дія - результат системного властивості грошей. Гаманець - це частина системи. І виявляється це тоді, коли гроші включаються в товарно-грошовий обіг. Саме він ніби підтверджує той факт, що при одній і тій же кількості грошей їх вартість, а отже, і купівельна спроможність вже змінилися. Це цивілізоване, якщо так можна сказати, фінансове перерозподіл. Питання тільки в тому, що за цим стоїть: неякісне державне управління або гуманна і соціалізаторская функція держави або те й інше, разом узяте.

І ось тут існує питання прав особи, громадянського суспільства та правової держави. Стримування і забезпечення публічних інтересів - проблема створення розумного правового механізму, чутливо реагує на запити суспільства.

Гроші - це частина всієї грошової системи. Системні властивості грошей пов'язані зі зменшенням або збільшенням грошової маси в обігу. Емісія незабезпечених грошей, об'єктивно зменшує вартість грошей у гаманцях населення, не настільки помітна або навіть взагалі не помітна для безпосереднього сприйняття. Адже гроші залишаються у власності власників, у їхніх гаманцях, в домашніх господарствах, і при цьому, що теж важливо, у тому ж фізичному кількості. Змінюється тільки системна характеристика грошей - їх вартість.

Фізичне вилучення грошей у власника зменшує кількість грошей в обігу та підвищує їх вартість. Але фізична вилучення грошей, для того, щоб їх перерозподілити через скарбницю держави, - це не що інше, як конфіскація. Конфіскація - це фізичне і видиме вилучення грошей чи майна. Не тільки з юридичної точки зору, але і фактично зробити такий захід в загальнонаціональному масштабі в умовах демократії і відносної стабільності суспільства неможливо, за винятком хіба що такі обставини, як війна або оголошене надзвичайне положення.

Звичайно, існують й інші способи перераспределітельной функції держави. Наприклад, це може бути раціоналізація, тобто розподіл товарів через введення карткової системи. Але все це крайності, які можуть мати місце тільки в надзвичайних ситуаціях, якщо в них, на жаль, потрапляє держава, а разом з ним і суспільство.

Конфіскація, реквізіцій, раціоналізація - все це видимі, хворобливі і тому вкрай непопулярні для політиків та державних діячів заходи, в той час як таке ж умаленіе об'єктів власності, але тільки виконану за допомогою емісії паперових (не забезпечених товарами і послугами) грошей, що викликають інфляцію грошей і зростання цін, адекватного їм небезпечного обурення в суспільстві не породжує.

Природно, що такий "полуріночній" інститут, як центральний банк, у сучасних умовах нічим не замінімо для держави. Він поєднує переваги ринкових відносин (грошово-кредитна система) з перевагою некоего уповноваженого державою перераспределітеля фінансових ресурсів (фінансова система). У цьому сенсі він ніби займає проміжне положення між грошово-кредитною системою та фінансовою системою. Причому під фінансовою системою в даному випадку ми розуміємо всю фінансову систему суспільства, яка включає всі фонди: а) державний бюджет; б) позабюджетні фонди; в) фонди всіх банків; г) фонди державних і муніципальних підприємств, державних установ і організацій; д) фонди комерційних організацій; е) фонди некомерційних та громадських організацій; ж) накопичення в домашніх господарствах і в гаманцях населення; з) вклади населення в комерційних банках.

Центральний банк допомагає державі перерозподіляти грошові потоки між грошово-кредитної та фінансової системами. Іншими словами, він допомагає вирішувати проблеми державної скарбниці. Це унікальний фінансовий інструмент держави, якому уготована доля привілейованого та елітарного інституту. Далі ми поговоримо про це докладніше.

Важливо зрозуміти одне - властивості центрального банку знаходяться в певному поєднанні. Законодавство може додати йому ринкових властивостей і зменшити властивостей державної структури або зробити все навпаки. Після цього залишиться лише чекати, до чого призведе такий експеримент.

У держави немає вибору. Йому доводиться робити центральний банк незалежною фінансовою установою, якщо, звичайно, держава є правовим, а суспільство - громадянським. Іншими словами, якщо держава не вдається до методів позаекономічних примусу.

В общем, відповідальність законодавця досить висока і має свою ціну для суспільства та проведених економічних реформ. У цьому сенсі суспільство завжди платить за те, яких законодавців вона собі обирає. Причому платить у прямому сенсі цього слова.

личная гигиена пациента в стационаре