Головна Банківські операції Арешт коштів на банківському рахунку і звернення на них стягнення.
загрузка...

Арешт коштів на банківському рахунку і звернення на них стягнення.

Як відомо, в ЦК РФ (пункт 2 статті 854) без розпорядження клієнта списання коштів, що знаходяться на рахунку, допускається за рішенням суду, а також у випадках, встановлених законом або передбачених договором між банком і клієнтом.

Із загального правила про неприпустимість втручання, закон є винятки. У ст. 27 Федерального закону "Про банки і банківську діяльність передбачається, що на грошові кошти та інші цінності юридичних та фізичних осіб, що знаходяться на рахунках і у вкладах, як втім, і просто - на зберіганні в кредитній організації, може бути накладений арешт. Але тільки -- судом та арбітражним судом, суддею, а також за постановою органів попереднього слідства. Причому постанову слідчого повинно бути санкціоновано прокурором.

Як тільки кредитна організація отримала відповідний акт про арешт, вона негайно припиняє видаткові операції по даному рахунку або внеску. Але треба мати на увазі, що видаткові операції припиняються тільки в межах коштів, на які накладено арешт.

У деяких навчальних посібниках зустрічається неправильна формулювання "арешт рахунку". На практиці теж це зустрічається, що, звичайно, неправильно. Рахунок арештовувати не можна. Це не передбачено федеральним законом.

У ст. 27 Федерального закону наголошується, що стягнення на грошові кошти та інші цінності фізичних та юридичних осіб, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні в кредитній організації, може бути звернено тільки на підставі виконавчих документів відповідно до законодавства Російської Федерації.

Кредитна організація, Банк Росії не несуть відповідальності за шкоду, заподіяну в результаті накладення арешту або звернення стягнення на грошові кошти та інші цінності їхніх клієнтів, за винятком випадків, передбачених законом.

Конфіскація грошових коштів та інших цінностей може бути зроблена на підставі що вступило в законну силу вироку суду.

Відповідно до ст. 6 Федерального закону від 21 липня 1997 р. "Про виконавче провадження" (із змінами) (далі - Федеральний закон), виконавчий документ, в якому містяться вимоги судових актів та актів інших органів про стягнення грошових коштів, може бути спрямований стягувача безпосередньо в банк або іншу кредитну організацію, якщо стягувача розпорядженні відомостями про наявні там рахунках боржника та про наявність на них коштів. А якщо такими відомостями він не має, то виконавчий документ може бути направлений судового пристава-виконавця для його виконання .* (349)

Нагадаю, що Банк Росії може відкликати банківську ліцензію у разі неодноразового протягом одного року винного невиконання містяться у виконавчих документах судів, арбітражних судів вимог про стягнення грошових коштів з рахунків (з вкладів) клієнтів кредитної організації при наявності грошових коштів на рахунках (у вклади) зазначених осіб. (П. 7 ст. 20 Федерального закону "Про банки і банківську діяльність"). Попутно зауважу, що це єдиний пункт у цьому Федеральному законі, в якому використовується термін "вину". У всіх інших пунктах цієї ж статті Федерального закону перераховуються підстави для відкликання банківської ліцензії, але про винуватість не говориться. Причому навіть у другій частині цієї статті, в якій сформульовані підстави, за якими Банк Росії не просто може, а більше того, - зобов'язаний відкликати банківську ліцензію. Це зроблено тому, що, як вже говорилося в Лекції N 2, в банківському праві принцип провини не застосовується. А тут мова йде не про банківське право, а про вимогу виконати норми інших галузей права.

На практиці, однак, виникали труднощі. Кредитні організації потрапляли в суперечливу ситуацію. З одного боку, Федеральний закон від 21 липня 1997 р. "Про виконавче провадження" дозволяє стягувача звертатися в банк за виконанням рішення про стягнення грошових коштів з боржника, пред'являючи лише виконавчий документ. А з іншого боку, банківські правила наказують кредитної організації здійснювати розрахункові операції щодо стягнення коштів з боржника на підставі інкасової доручення з доданим до нього виконавчим документом. Але при наявності коштів на рахунку боржника у разі невиконання банком вимоги про їх стягнення, яке міститься у виконавчому документі, банк в порядку п. 3 ст. 6 і ст. 86 Федерального закону може бути притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50% суми, що підлягає стягненню.

З цього питання Банк Росії, у відповідь на що надходять запити роз'яснив * (350), що встановлення порядку виконання банками виконавчих документів в частині списання грошових коштів з рахунків боржників не є предметом регулювання Федерального закону "Про виконавче провадження". Федеральним законом "Про Центральному банку Російської Федерації (Банк Росії)" до компетенції Банку Росії віднесено встановлення правил здійснення розрахунків в Російській Федерації, проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку та звітності для банківської системи. У відповідності до правил ведення бухгалтерського обліку в банках підставою для списання грошових коштів з рахунку клієнта є розрахунковий документ. Операція по списанню коштів з рахунку клієнта без його розпорядження (ст. 854 Цивільного кодексу Російської Федерації), що забезпечує здійснення виконавчих дій, що здійснюється в рамках розрахунків за інкасо (ст. 874-876 Цивільного кодексу Російської Федерації), які передбачають здійснення банком дій по отриманню від платника платежу на підставі інкасової доручення. Тому Положенням Банку Росії від 12.04.2001 N 2-П "Про безготівкові розрахунки в Російській Федерації" передбачено порядок, згідно з яким при стягнення грошових коштів за виконавчими документами, банк має бути представлено інкасові доручення з доданим виконавчим документів. Даний порядок поширюється на юридичних осіб та судових приставив-виконавців, які володіють можливостями для складання та оформлення інкасових доручень у порядку, визначеному цим же Положенням. Представлення зазначеними особами в банк інкасової доручення для проведення розрахункової операції не суперечить законодавству .* (351)

Така позиція Банку Росії, на мій погляд, - зроблено, правильна, і ось чому. Мова йде про банківської операції. А банківська операція - це, як уже говорилося, - технологія діяльності банку. Ця технологія пов'язана з цивільно-правовими, майновими відносинами, але воно здійснюється в рамках правовідносин між Банком Росії та кредитними організаціями. Цю технологію регламентує Банк Росії. Причому вона регламентована із застосуванням імперативного методу, тому в ній немає винятків, які можуть встановлюватися іншими законами, які не відносяться до банківського права. Знову ми стикаємося з ситуацією, коли різниця між банківським правом та іншими галузями права має практичне значення.

Банк Росії видав нормативний акт, у якому передбачив, що стягувача - фізична особа представляє в банк оригінал виконавчого документа (його дублікат) та заяву-доручення у двох примірниках, в якому надає банку право складання від імені стягувача інкасової доручення на списання коштів з рахунку боржника та їх перерахування на рахунок, вказаний стягувача. Форма заяви-доручення наведена у нормативному акті Банку Росії .* (352)

Федеральний закон "Про виконавче провадження" містить норму про те, що кредитна організація, що обслуговує рахунок боржника, у триденний строк з дня отримання виконавчого документа від стягувача або судового пристава-виконавця виконує містяться у виконавчому документі вимоги про стягнення грошових коштів. Якщо грошові кошти відсутні або їх недостатньо, то виконується наступне. Кредитна організація робить позначку про повному або частковому невиконанні зазначених вимог у зв'язку з відсутністю на рахунках боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача. Невиконання цих вимог є підставою для накладення судом загальної юрисдикції або арбітражним судом (далі - суд) на кредитну організацію штрафу в порядку та розмірі, визначених федеральним законом.

Кредитна організація, Банк Росії не несуть відповідальності за шкоду, заподіяну в результаті накладення арешту або звернення стягнення на грошові кошти та інші цінності їхніх клієнтів, за винятком випадків, передбачених законом.

Конфіскація грошових коштів та інших цінностей може бути зроблена на підставі що вступило в законну силу вироку суду.

У Листі Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 липня 1996 р. N 6 "Про результати розгляду Президією Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації окремих питань судової практики" сказано:

З метою забезпечення позову арбітражний суд за заявою особи, яка бере участь у справі, має право прийняти заходи, зазначені у статті 76 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, зокрема накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу.

Якщо при розгляді заяви позивача про накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, арбітражний суд встановить, що на рахунку відповідача відсутні такі кошти, заява позивача не може бути задоволено. Не може бути накладено арешт на сам рахунок відповідача, а також на суми, які в майбутньому надійдуть на цей рахунок.

Якщо ж на рахунку відповідача є більша сума, ніж заарештована арбітражним судом, списання з цього рахунку здійснюється банком в звичайному порядку до тієї суми, яка заарештована.

Забезпечення позову не повинно перешкоджати виконанню документів відповідно до черговості, встановленої законом.

Накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на кореспондентському рахунку відповідача - комерційного банку (іншої кредитної установи), доцільно проводити тільки тоді, коли інші заходи, зазначені у статті 76 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, не зможуть забезпечити виконання прийнятого стосовно комерційного банку (іншого кредитної установи) судового акта.