Головна БП як галузь Протиріччя в нормативних актах Банку Росії
загрузка...

Протиріччя в нормативних актах Банку Росії

Відомо, що Банк Росії випускає величезну кількість нормативних актів. Таким чином, реалізуються його функції. А їх тільки у статті 4 Федерального закону названо дев'ятнадцять. А є ще й двадцяте функція - об'єднує ті функції, які передбачені іншими федеральними законами. Вона теж там вказана в отсилочной нормі. У пункті 19 ст. 4 Федерального закону сказано, що Банк Росії "здійснює інші функції у відповідності з федеральними законами". Виходить, що можуть бути й інші функції, крім тих, які закріплені у Федеральному законі, але, зауважимо, вони повинні бути передбачені не Банком Росії у його нормативних актах, а саме у федеральних законах. І такі федеральні закони є. Наприклад, Федеральний закон "Про валютне регулювання та валютний контроль", Федеральний закон "Про кредитних історіях", Федеральний закон "Про страхування вкладів фізичних осіб в банках Російської Федерації", Федеральний закон "Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій". Федеральний закон "Про виплати Банку Росії по внесках фізичних осіб у визнаних банкротами банках, не беруть участь в системі обов'язкового страхування вкладів фізичних осіб в банках Російської Федерації". Кожен з них зобов'язує Банк Росії до здійснення певної функції. Наприклад, Федеральний закон "Про кредитних історіях" зобов'язує Банк Росії вести центральний каталог кредитних історій. У зв'язку з цим Банк Росії видав відповідні нормативні акти. В общем, само тільки перерахування функцій Банку Росії наочно підтверджує, що нормотворчість Банку Росії досить великий і це пов'язано з розширенням його функцій. Навпаки, якщо ці функції зменшаться, що станеться, мабуть не скоро, то й вал нормативних актів стане менше. Поки що ж ми маємо те, що маємо.

Як би там не було, а розвиток банківського законодавства, крім іншого, передбачає вдосконалення нормативних актів Банку Росії. Інакше будуть виникати суперечності. Правда, протиріччя завжди були і будуть. Немає такої правової системи, яка була б в цьому відношенні є ідеальною. Протиріччя супроводжують всякому розвитку. Однак суперечності суперечить ворожнечу. Їх можна зменшити, звести до мінімуму. В общем, все питання в їхній якості і в кількості.

Головне - треба прагнути до того, щоб в системі нормативних актів банківського права не було логічних протиріч. В іншому випадку виникає ось яка ситуація. Якщо ті, кому адресовані суперечать федеральним законам нормативні акти, дотримуються їх, то тим самим, вільно чи невільно, вони діють в суперечності з федеральними законами. Адже банківське право, - це система правових норм.

На наш погляд, можна виділити як мінімум два види протиріч, що містяться в нормативній системі.

Перший вид протиріч: видання норм права в такій формі, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Другий вид протиріч: видання Банком Росії нормативних актів з виходом за рамки своєї компетенції. Розглянемо тепер кожен з них.

Раз вже в статті 7 нового Федерального закону передбачається три види нормативних актів - вказівки, положення, інструкції, то тепер інші види нормативних актів, - листи і телеграми, - за формою вступають в протиріччя з вимогами Федерального закону. Виходить, що вони суперечать Федеральному закону, якщо в них містяться норми права. Саме норми права, тобто правила поведінки. Якщо в них міститься роз'яснення вже існуючої норми права, то питання про їх законності не виникає, оскільки Федеральний закон не встановлює будь-яких вимог щодо форми тлумачення норм банківського права.

Треба відрізняти нормативні акти Банку Росії від ненормативних актів. Справа в тому, що в багатьох нормативних актах Центрального банку (Банку Росії) міститься значний масив технологічних норм. І що характерно, - частина з них взагалі не вважається юридичними нормами, хоча в цілому їх дотримання регулюється нормами права. В Положенні Банку Росії від 15 вересня 1997 р. "Про порядок підготовки і вступу в силу нормативних актів Банку Росії" (п. 1.4) сказано, що не є нормативними актами Банку Росії акти, які містять виключно технічні формати та інші технічні вимоги .* (60) Тут виходить, що сам Банк Росії дає можливість заперечувати їм же застосовується, допустим штраф до кредитної організації. Адже ті ж нормативи, які повинна дотримуватися кредитна організація під страхом застосування до неї заходів впливу - це не що інше, як технічні норми. Але ж вони встановлені Федеральним законом "Про Центральному банку Російської Федерації (Банк Росії).

Як відомо, норма права - правило поведінки, розраховане на кількаразове застосування та адресоване персонально невизначеному колу осіб. Тому якщо в листі, скажімо, під виглядом роз'яснення нормативного акта фактично встановлюється правило поведінки для кредитної організації, то такий лист Банку Росії порушує Федеральний закон. І в такій ситуації буває взагалі важко зрозуміти, про що йде мова. Загроможденная старими (ще діють навіть деякі листи Держбанку СРСР 80-х років XX століття) і новими листами Банку Росії, вся ця маса листів зростає без будь-якої розумної заходи, ускладнюючи застосування банківського законодавства, і тим самим об'єктивно створюючи численні лазівки для порушників банківських законів.

Хоча Федеральним законом листа Банку Росії не передбачені, їх слід вважати актами тлумачення нормативних актів і не більше того. Але, як уже зазначалося, проблема тут залишається невирішеною. Її можна буде вважати вирішеною тільки тоді, коли про тлумачення банківського права буде сказано у Федеральному законі.

Доводиться констатувати, що усе ще не вирішена проблема листів Держбанку СРСР встановлюють норми банківського права з таких питань, які, здавалося б, можливо врегулювати нормативними актами Банку Росії, з огляду на важливість розглянутих в них питань. Приклад - архаїчне Лист Держбанку СРСР N 28, що регулює відкриття рахунків у кредитної організації. Незважаючи на його архаїчність, воно до сих пір не відмінено. Якщо замість нього буде прийнятий нормальний нормативний акт, то тоді буде ясність з багатьох питань відкриття рахунків в кредитній організації. Адже система банківських рахунків, що відкриваються на основі договорів повинна бути чітко врегульована банківським правом. Поки ж немає ясності в класифікації цих рахунків.

Є ще один момент, на який варто звернути увагу. У Федеральному законі, поряд з уже закріпленими нормативними актами, варто було б регламентувати рекомендаційні нормативні акти Банку Росії. На практиці таку роль часто грають листа Банку Росії. Така форма рекомендаційних норм небажана. На практиці виходить, що з рекомендаційних актів вони перетворюються на обов'язкові, але за наслідки їх реалізації відповідає фактично тільки кредитна організація, але не Банк Росії. І відбувається це тому, що норма встановлюється листом, а не нормативним актом. Рекомендації повинні бути на самом деле рекомендаціями і нічим іншим. Не можна застосовувати санкції до тих банків, які не прислухаються до рекомендацій Банку Росії.